Aleister Crowleys Weg...zu Gott?

Also Andreas wir denken nicht, dass jemand mit gesundem Verstand ernsthaft ein gewisses Lustempfinden verspüren könnte, wenn ein Partner während des Geschlechtsaktes einer Katze das Genick bricht und die Kehle aufschlitzt, das Blut über den Körper und besonders die äußeren Geschlechtsmerkmale der Frau spritzen lässt, um sich dann mit dieser zu vereinigen. Die Demeter-Priesterschaft war der Meinung dies würde Unfruchtbarkeit beseitigen und Schwangerschaft garantieren. Crowley geilte sich damit lediglich auf. Da kann jedes weitere Diskutieren nicht wirklich zu irgendeiner sinnvollen Rechtfertigung führen.

Danke, die Antwort reicht mir. Wir müssen das tatsächlich nicht näher erörtern.

crowley hatte bei vielen quellen kopiert. die abtei thelema kommt unter ander in alten französichen volksweisen vor (kann es bei bedarf raussuchen)

analysieren wir an dieser stelle das weltbild meiner vorredner,

zusammenfassung- aleister war ein wahnsinniger perverser auf drogen

also schlicht weg negativ. 

ich habe vieleseiner bücher gelesen und denke das man den menschen der dahinter steckt nur zu einem kleinen bruchteil erfasst, 

zu drogen: es gibt viele intelligente leute die drogen benutzen um ihr alltagsewusstsein zu druchbrechen, neue funktionen ihrer denkstube zu erkunden, abstand zu sich selbst zu gewinnen, den eigenen tod zu simluieren etc.

wer aleister daraus einen strick drehen will disqualifiziert sich selbst... meistens läuft es auf keine ahnung, aber trotzdem recht haben wollen und dies noch polemisch ausgeschmücken wollen hinaus. aleister war bergsteiger, was für einen junkie noch respektabler wäre.

was bitte gibt es an drogen auszusetzen??

pervers:

in europa sind wir alle dank christlicher prägung im glauben aufgewachsen dass sex sünde sei. wenn es leute gibt die sich diesen vorurteilen entledigen und frei sind wird das von den anderen hilfs-pharisäern gerne als pervers, bzw, neudeusch abnorm betrachtet. hier das nächste problem- wenn interessiert eure tolle norm. diskutiert am besten mit den anderen paragraphenreiter darüber bevor ihr hier einen auf erleuchtet macht im durchlauchten rahmen eurer verklemmungen

verrückt

hier bediene ich mich einer defintion von erich fromm, der verrückt als der gesellschaft entrückt definiert. sprich: wenn man von niemandem mehr verstanden wird, wird man von der gesellschaft mit phrasen belegt die jegliche tiefergehende diskussion vermeiden. eigentlich sind es aber nur schubladen die dazu dienen dinge negativ zu belegen von denem man im volkswirtschaftlichen sinne besser die fr...e halten sollte wenn man keine ahnung hat. was in der person vorging weiss wie auch bei anderen, wenn nicht gar zu primitiven individuen (qualia) nur der betroffene selbst. von da her bleibt es spekulation ob aleister nur mastubiert hat bis er die sterne gesehen hat, oder er irgendwelchevisionen hatte die von den kausalistisch geprägten menschen wir als wahr angesehen würden. und auch wenn ihr bücherratten noch 150 jahre weiterlest werden eure nachfahren trotzdem noch gelegentlich über ihn diskutieren, da er mit eurer taxonomie nicht zu erfassen ist,

und das geile daran ist -> genau dieser tatsache war sich aleister bewusst. ob es nun die richtigen oder falschen übersetzungen waren die er verwendet hat, oder ob es ein anderer von euch woanders besser gelesen hat. ausserdem korrigieren bspw kinder sprachfehler ihrer eltern trotz allem unwissen untuitiv und wen interessieren schon worte im engeren sinne.

crowley hat gelebt. er ist gereist, hat gesoffen rumgehurt, ein paar kinder gezeugt, ein paar opfer zurück gelassen und ist dann weiter gezogen bis seine heroinsucht seine restlichen begabungen in den hintergrund gedrängt hat.nebenbei hat er noch sein eigenes okkultes system gebastelt. hier und da kopiert, dort bissel unsinn reingebastelt, ein bissel ironie und sarkasmus hat er auch nicht fehlen lassen. trotz allem war er zu jedem zeitpunkt nur ein mensch. wie auch jeder von euch, wenn er auch eine aura um sich erschaffen hat die eurer gutbürgerliches lager wahrscheinlich auf unverständnis stößt.

sorry wenn ich mich stellenweise etwas extrem ausdrücke, ist meine art

ich hoffe ich ziehe mit diesem beitrag nicht gleich diverse flüche auf mich und wünsche allen ein langes erfülltes leben dass ihnen freude bereitet

PEACE

Wir sind wirklich sehr erfreut, dass ein Anhänger der Thelema sich hier zu Wort meldet, um das Weltbild des Tempels zu bewerten und unsere Darstellung des Aleister Crowley mit den Überzeugungen seiner Sekte in ein, seiner Ansicht nach, besseres Licht zu rücken. Dabei begeht dieser Thelemajünger aber einen schweren grundlegenden Fehler. Er versucht das, was er selbst anderen gern als negatives Handeln unterstellt – er sucht den Tempel in eine Schublade zu packen. Dabei hat er sich natürlich schwer verhoben. Zum einen vermag die gewählte Art der Argumentation genau aufzuzeigen auf welchem Bildungsniveau der „despot“ zu kommunizieren in der Lage ist, zum anderen beweist dieser kurze Text, wie tief eine solche religiös begründete Indoktrination in das Weltbild eines Menschen einzugreifen vermag. Allein die Frage „Was es denn an Drogen auszusetzen gibt“ zeigt ein tiefes gestörtes Verhältnis zur Realität und zu Werten, welche  die erfolgreichste Gesellschaftsform hervorgebracht haben, die von der Menschheit jemals entwickelt wurde. Drogen gehören in den Bereich der Medizin und nicht in die Hände von Menschen, die weltfremd und lebensunfähig versuchen der Realität zu entrinnen.  

Der Versuch das Weltbild des Tempels auf eine europäische Weltsicht einzuschränken zeugt vom Mangel an geeigneten Informationen. Vielleicht hätte „despot“ sich vorher etwas besser darüber informiert an was er hier in seinem Übermut seine naive Kritik legen will.

Die Definition von “Verrückt“ bedarf sicher nicht der Sichtweise eines Menschen, dessen Weltbild sich selbst in diesem kurzen Beitrag als durchaus auffällig  repräsentiert. Da im Zusammenhang von Aleister Crowley ein solcher Begriff auch nicht verwendet wurde, bleibt uns nur, hier auf die durchaus gefestigte medizinische Lehrmeinung zu den psychischen Auffälligkeiten Crowleys zu verweisen. Auch scheinen die kriminellen Betätigungen dieses Mannes für den Beitragsschreiber offensichtlich nicht weiter erwähnenswert. Wir können dem Schreiber jedoch versichern, dass noch heute Templer leben, die diesen Mann kannten und sein Wirken genau beobachteten.

Sicher ist dieser Mann, sein Leben und seine krankhaften Vorstellungen nichts, was  innerhalb des Tempels irgendwie zu Diskussionen führen könnte. Für die Geschichte der Menschen ist er völlig bedeutungslos und für seine wenigen Anhänger, die noch heute dieser Irrlehre glauben folgen zu müssen, weil sie sich damit identifizieren können oder sich selbst darin wiederfinden, gibt es hinreichend Angebote geeigneter Hilfe.

Frá Sharon du Coudray

Ritter des Tempels

danke für die reaktion, ich fühlte mich in einigen passagen sogar geschmeichelt

ich mag diskussionen mit intelligenten offenen menschen die in die tiefe gehen und nehme die sachliche antwort auf meinen teils etwas rüden text als einladung diese diskussion noch etwas auszutreten.

ich sehe mich übrigens nicht unbedingt als thelemit, eher als von crowley inspirierter nihilist. dabei gibt es für mích nicht nur eine wahrheit oder falschheit. alle theorien sind aus einem bestimmten blickwinkel für einen gewissen betrachter wahr und falsch. in diesem zusammenhang spielt es für mich keine rolle ob etwas allgemein aktzeptiert ist oder nicht. es gibt einen am oberen ende meines bewusstsein der darüber entscheidet...

vor einigen hundert jahren hat man im glauben das richtige zu tun hexen verbrannt, noch im letzten jahrhundert wissenschaftler beschäftigt um einen rassenmord pseudo-wissenschaftlich zu legitmieren. im großen und ganzen wurden solche taten meist von der masse mitgetragen.heute jagen wir virtuellen massenvernichtungswaffen nach und führen krieg für den frieden. die passion christi markiert für mich bspw den umstand, dass es eine person gab die überzeugungen hatte bei der masse begeiserung erzeugte, doch an der entscheidenden stelle von allen verlassen gemartert wurde. warum? weil die herde durch ihre ängste gesteuert wird und nicht durch ihren intellekt. wo waren seine jünger usw? kurz weg um einige hunderte jahre später in seinem namen morde zu begehen! an dieser stelle entscheide ich gerne selbst, wem ich glaube, was ich glaube, oder ob ich überhaupt glaube... oder ob ich nur analysiere, wer mit welcher vorbildung, welchen idealen, welchen argumenten  seinen wie auch immer gearteten standpunkt darlegt und wer im letzten ende davon profitiert. sprache bzw. denken ist im engeren sinne datenkompression und beinhaltet zwangsläufig verallgemeinerungen die nie absolut wahr sind. das objetive damit meiner ansicht nach nie absolut, während es für das subjekt im bereich ist, wenn sein glaube stark genug ist.

nach diesem kleinen diskurs wird evtl. meine einstellung zu öffentlichem recht und moral etwas deutlicher.

ich entscheide, treffen entscheidungen und kann mit allen konsequenzen leben oder ggf. auch sterben. wenn ich dorgen nehmen will tue ich dies. auch wenn teile des katholischen kirchengemeinderates darmverschluss bei dem gedanken kriegen... da viele menschen im laufe ihres lebens ihren freien geist durch grundsätze ersetzen macht dies für mich die sache einfacher. ich umschiffe diese themen, gebe auf fragen wenn man mir den finger auf die brust legen will mehrdeutige antworten bei denen jeder das verstehen kann was er will. und lasse meine kritiker an einem perlenden lachen abprallen. wieder etwas was ich bei aleister gelernt habe

es geht mir dabei nicht um die gesellschaft. schon in älteren kulturen gab es shamanen die unter gebrauchg bestimmter pflanzen, bestimmter rituale, tänze usw. bestimmtes wissen erlangt haben. mir geht es darum einer bestimmten frage mit allen mir zu hilfe stehenden hilfsmittel auf den grund zu gehen. ich kenne mich medizinisch bestens aus und wenn es doch zu meinem vorzeitigen ende führen sollte bin ich für die eine gestorben die mir wikrlich etwas bedeutet hat. dies hat nichts mit der öffentlichen doppelmoral zu tun. hier geht es nicht um tugend, nicht einmal um erleuchtung in engeren sinne, sonderen eher um etwas sehr privates zwischen mir und meinem vermeintlichen ursprung...was andere davon halten ist irrelevant. ich tue niemandem damit weh. deswegen sind diese verallgemeinerungen was ein mensch zu tun und lassen haben sollte (moral) für mich uninteressant. warum sollten die überzeugungen von durchschnittsintelligenten für mich von belang sein? weil sie mich auch gerne in dem käfig sehen würden den sie sich selbst gebaut haben! deswegen verachte ich die gesellschaft, versuche aber jeden menschen im einzelnen zu lieben. höchstenwahrscheinlich hat crowley dabei etwas auf mich abgefärbt. sein gusto war die masse dazu zu bringen ihn zu hassenm da einen hass bei weitem mehr bindet als liebe.

nochmal kurz: es geht mir nicht um werte, eher um gefühlsbasiertes verstehen von etwas für das ich alles und jeden opfern würde.

ich wollte nicht den tempel als solchen kritisieren, aber ich gehe noch ein wenig auf deine argumentation ein.

das weltbild des tempels ist für mích europäisch geprägt. zwar flossen viele multikulturelle aspekte ein, jedoch wurden diese für mich wie die pasta bei italienern in .de eingedeutscht. jemand der noch schlauer wie ich war hat einmal das wissenschaftliche suchen mit einem fischernetz verglichen.so feinmaschig das netz auch ist wird es doch immer dinge geben die hindurch huschen. jemand der sucht, sucht aus einem bestimmten blickwinkelund vor allem das was er für wesentlich hält. was auch vollkommen ok ist. der suchende muss mit dem ergebnis zufrieden sein können. jedoch bleibt bei diesem forschen die barriere zwischen subjekt und objekt weiter bestehen, man versteht die dinge nicht von innen heraus. ich vermute stark diese sichtweise ist im tempel bekannt

zu der kritik an aleister:

crowley fordert seine schüler in seinen schriften explizit auf, ihm nichts zu glauben was sich nicht auch für sie in ihrem leben als wahrheit herausstellt. große teile seiner werke sind abstrakt abstoßend und grotesk.wenn man über diese stellen aber hinausgekommen ist, entschleiert er sie aber als technik sich eine bestimmte leserschaft vom leib zu halten. höchstwahrscheinlich leute wie dich ob er nun ein perverser, krimineller, massenmörder oder sonstiges war interessierit mich in diesem zusammenhang nicht. für mich zählt auschließlich die beziehung zwischem ihm und mir. ich bin jenseits deiner moral. ich verstehe das gewinsel nicht. weil er sich nicht durchgehend wie ein heiliger verhalten hat, soll alles was er geschaffen hat wertlos sein? seit ihr doch so einfältig?

falls meine einwürfe zu weit von euren eigentlichen themen wegführen sagt bescheid. ich bin kein wirklicher thelemit, doch neben heidegger, nitzsche, c.g. jung, r.a.wilson, leary befasse ich mich mit themenbezogenen klassikern (hesse,tolstoy,geothe..) internationalen märchen, neurobio, schriften wie dem iging, der kaballa, neurolinguistischer programmierung etc.

ein blickwinkel ist mir zuwenig. ich sympathisiere aber mit aleister crowley und fühlte mich im ersten beitrag genötigt zu widersprechen. ich hatte mir auch schon diskussionen von thelemiten zugemutet, aber dort geht es meist auch nur darum  in direkte konkurrenz zu wahrsteiner zu trreten.

PEACE -end of discussion

bezeiht ihr euch eigentlich auf einen bestimmten tempel? tempel salamon?

Nicht nur dass der Gast "despot" sich  in seiner typisch zur Verteidigungsrede mutierenden Argumentation selbst als Sektenopfer outet, sind seine Angriffe auf die Werte des Tempels und jeglicher gesellschaftlicher Normen ein sicheres Zeichen dafür, dass Crowley hier vollen Erfolg hatte. Seine psychologische „Magie“ der Selbstindoktrination zeitigt hier deutliche Marker, welche die bereits fortgeschrittene Abhängigkeit von dieser Lehre zeigen. Die völlige Selbstüberschätzung ist unübersehbar und diskreditiert den Schreiber genauso wie seine letzte Frage. Wie wir bereits zu erwähnen wagten, ist es manchmal für eine Diskussion dienlich, sich vorher über gewisse Dinge zu informieren. Wer den Tempel anzugreifen gedenkt, sollte zumindest darüber informiert sein, was der Tempel ist und für welche Werte er steht.

Vielen Dank an  Schechina für die wirklich interessanten Ansätze in ihrem Beitrag zum Thema.

 Frá Sharon du Coudray

Ritter des Tempels